一个月内，科创板接连见证两场史诗级的IPO。8月19日，人形机器人第一股宇树科技正式敲钟，成为A股第二只开盘即破千元的新股，收盘涨幅460.34%。此前7月27日，国产DRAM龙头长鑫科技登陆科创板，首日收盘大涨465.82%，总市值达到3.28万亿元，一举超越工商银行登顶A股市值榜。8月17日，长鑫科技股价再次大涨，市值触及4.13万亿元，成为中国石油之后、A股历史上第二家市值突破4万亿元的上市公司。
湘财Plus注意到，两场万众瞩目的资本盛宴中，银行系资金的参与度却截然不同，长鑫科技这边是银行AIC扎堆潜伏、深度布局一级市场，宇树科技这边原始股东名单中没有一家银行系一级投资机构，仅银行理财子在打新环节“蹭顿饭”。两家同属硬科技赛道、同样引发市场追捧，为何银行资本的选择出现如此明显的分化？
长鑫股东席银行资本扎堆 宇树名单里一家没有
长鑫科技招股书显示，工行、农行、中行、建行、交行五大国有行通过旗下AIC在上市前完成入股，发行前合计直接持股约19.15亿股，对应持股比例合计约3.18%。其中，农银投资持股0.95%居首，建信投资0.83%，工融金投0.64%，中银资产、交银金融各0.38%。
建行布局最为多元，除建信投资外，还通过建银国际持股0.68%，穿透合计约1.71%，在商业银行中居首。早在2020年存储行业周期谷底时，建银国际就已逆势入局长鑫科技A轮融资，成为其首家外部机构股东。
△建设银行。
银行系的入股节奏精准踩中行业周期与政策窗口。2023年6月长鑫科技股份公司设立阶段，建行、农行、招行旗下投资平台已作为首批银行股东进入，成本约1.25元/股；2024年6月，长鑫科技启动第八次增资（距AIC股权投资试点扩围落地仅三个月），五大行AIC集体入场，合计出资约39亿元，入股成本约2.61元/股。彼时DRAM价格处于周期底部、行业深度调整，银行系资金最终赚足了周期反转与国产替代的双重收益。
没有AIC牌照的股份行和城商行则借道基金，其中招商银行彼时尚未设立AIC，通过招银国际旗下招银云亭创投基金布局；浦发银行、徽商银行等通过参股产业基金间接持有。
据国联民生测算，8家银行穿透后合计持有约4.5%股份，对应约27亿股。按长鑫上市首日收盘价计算，持股市值约1330亿元，8家银行当日浮盈合计超1100亿元，其中建行浮盈超450亿元、农行浮盈超260亿元。2023年首批入局的银行浮盈接近40倍，2024年增资的浮盈也超过18倍。
反观宇树科技，招股书披露的原始股东阵容堪称豪华，其中美团系合计持股约3512万股，雷军创办的顺为资本关联方持股1610.6万股，梁文锋旗下深度求索、幻方量化、九章资产合计获配约119.16万股，红杉中国持股7.11%、经纬创投5.45%，腾讯、阿里、蚂蚁、深创投、中信旗下金石成长基金等均在列。
但湘财Plus注意到，这份名单中既没有五大行的AIC，也没有银行系主导的产业基金，与长鑫科技股东列表中银行系扎堆的景象形成鲜明对照。
AIC的转型：从 “债转股手术刀” 到 “科技股权投资人”
要理解这两份股东名单的反差，必须先厘清AIC这一机构的定位与政策边界。
△农业银行。
AIC诞生于2016年供给侧改革，初衷是以市场化债转股化解企业高杠杆风险，被业内称为"化债手术刀"。2017年，工、农、中、建、交五大行相继全资设立AIC，注册资本合计超千亿元。2020年，AIC首次获准在上海试点"不以债转股为目的"的股权直投，原本服务于去杠杆的工具，开始向科创企业长期资本的角色转型。
真正打开投资空间的是2024年9月的政策扩围。金融监管总局彼时发布通知，将AIC股权投资试点范围由上海扩大至北京、天津、重庆、南京、杭州、合肥等18个大中型城市，同时将表内资金股权投资占比上限由4%提高至10%、投资单只基金占比由20%放宽至30%。公开数据显示，试点扩围后，AIC 股权投资签约意向金额快速突破3800亿元。
需要说明的是，银行系对长鑫的两轮入股均发生在扩围落地之前，更像转型路上的先行探索，而长鑫上市后兑现的千亿浮盈，无疑让扩围后的AIC们加码硬科技更有底气。长鑫科技，正是银行AIC转型硬科技投资以来最具标志性的战果。
为什么是长鑫 不是宇树
银行系资金的取舍逻辑，本质藏在四个维度的差异之中，并非简单的 “看好与不看好”。
△长鑫存储。
其一，赛道属性与政策导向的匹配度不同。AIC股权投资试点的准星，始终对准"卡脖子"技术攻关和重资本开支的战略性新兴产业。长鑫是国内唯一具备DRAM大规模量产能力的IDM企业，打破三星、SK海力士、美光三家垄断，是典型的国产替代 “卡脖子” 核心赛道，完全契合AIC的政策导向与投资定位。
人形机器人虽已被纳入战略性新兴产业目录，但整体仍处"新故事、新赛道"的主题投资阶段。值得注意的是，宇树科技注册地杭州正处于2024年9月试点扩围的18个城市名单之内。政策大门并未关闭，银行系最终没有出现在原始股东中，是风控体系下的市场化自主选择，而非政策限制；
其二，资本体量与资金属性的匹配度不同。一条12英寸DRAM产线投资动辄数百亿元，长鑫科技本次IPO拟募资295亿元、全部投向产线扩建与工艺研发，这种重资本、长周期的属性恰好可以承载AIC的大额长期资金。试点扩围后，五大行AIC总资产超5800亿元，弹药充足。
反观宇树科技，自2016年创立以来完成9轮融资，单轮也仅数亿元规模，整体资金承载量有限，难以承接AIC的大额资金投放。对管理动辄百亿规模的AIC而言，小额股权投资投入产出比偏低，天然不是其目标标的；
其三，风险确定性与可测算性的差异。银行AIC入股时，长鑫同样在亏损，2022年至2024年净亏损分别为83.28亿元、163.40亿元、71.45亿元。但长鑫亏的是产线折旧、研发投入和周期底部的价格，同期营收从82.87亿元增至241.78亿元、毛利率2024年由负转正，属于"越亏越接近盈亏平衡"的确定性周期底部，风险与收益均可量化测算。
宇树的不确定性则在于商业化路线本身：技术仍在分化迭代，规模化落地场景尚未完全跑通，发行市盈率高达219.23倍。对债转股出身、带有国有金融资本属性的 AIC 而言，这种 “看不清终局” 的早期成长项目，与自身偏稳健的考核体系并不匹配；
其四，产业生态与协同价值的错位。宇树的估值从数亿元一路升至发行市值609亿元，跃升几乎全部发生在一级市场VC轮次，由美团、顺为、红杉等市场化机构推动：早期份额稀缺、老股东往往优先认购，股东圈层自带场景与资源协同。而AIC决策链条长、投资节奏慢，进入又常附带对赌回购等条款，与VC"快进快出"的风格存在摩擦，"慢钱"很难挤上VC主导的"快舞"。
更关键的是协同价值的差异。对长鑫科技，AIC除了资金外还能联动母行提供大额信贷、供应链金融、跨境结算、现金管理等一揽子服务，“股权 + 债权 + 综合金融” 的组合拳，是市场化VC给不了的。而到了宇树的牌桌上，场景有美团、算法有深度求索、产业资源有顺为红杉，银行系难以提供不可替代的增量价值，入场的议价权与必要性都显著降低。
理财子打新：银行系资金的"分层参与"策略
没有AIC的一级入股，并不意味银行系完全缺席了宇树科技，只是选择了风险匹配度更高的“轻参与”方式，即IPO打新阶段的网下投资者。
△宇树科技。
宇树科技获配名单上的6家理财公司，覆盖了三类银行：光大理财、招银理财、民生理财分属光大银行、招商银行、民生银行三家股份行，中邮理财背靠国有大行邮储银行，宁银理财、南银理财则来自宁波银行、南京银行两家城商行。
具体来看，光大理财21只产品获配、浮盈5963.88万元居首；宁银理财24只"宁赢"系列参与数量最多；招银理财4只、中邮理财2只、民生理财和南银理财各1只。6家理财子合计53只产品获配14.01万股、金额2112.77万元，按首日收盘价计算浮盈约9712万元。
这恰好呈现出银行系资金的分层参与策略：AIC股权投资对应战略级硬核赛道，重仓布局、深度参与、长期持有，长鑫科技是标杆案例；理财子网下打新对应主题型热门标的，轻仓参与、赚取打新收益、不承担长期锁仓风险，宇树科技是典型样本。
对理财子公司而言，这种选择有其必然性。理财资金负债端久期短、净值化运作约束强，难以承接未上市股权动辄数年的锁定期，打新几乎是其参与硬科技 IPO 最顺畅的通道。2025年3月，证监会修订《证券发行与承销管理办法》，将银行理财产品纳入网下A类优先配售对象、与公募基金同等对待，理财子打新自此提速。Wind数据显示，2026年上半年A股新股上市首日平均涨幅达280.17%，在固收收益率持续下行的背景下，打新成为理财增厚收益的重要路径。
打新低风险、短周期，收益确定性强的特征，也刚好契合人形机器人这类高波动、高估值标的的风险特征。换言之，银行系不是不参与投资宇树科技，而是用与标的风险等级匹配的工具参与。
银行在等下一个长鑫科技
长鑫科技之后，硬科技IPO的队伍仍在排长队，长江存储已在途中。对商业银行而言，长鑫提供了一次AIC股权投资的完整闭环：从周期底部逆势布局，到政策红利释放、产业周期反转，再到上市后实现可观浮盈，验证了银行长期资本支持硬科技的可行性。
光大证券测算，在长鑫科技上市后总市值1万亿元至7万亿元的不同情景模拟下，这笔投资有望提振五大行及招行2026年营收增速0.3%至10%不等，其中建行、交行受益更多。
随着AIC股权投资试点的全面铺开，其投资边界正从半导体向商业航天、低空经济、具身智能等更广泛领域延伸。这意味着，今天AIC未参投的宇树科技们，未必永远不会进入银行系的一级投资名单。当人形机器人从“概念故事”走向"卡脖子"或"规模化盈利"的拐点，银行系长期资本或许终会从打新席走向股东席。
下一个站上风口的科创企业出现时，银行系资本是继续做打新的看客，还是能更早坐上原始股东的席位？
统筹/新湘财 撰文/湘财Plus
*重要说明： 湘财Plus所有文章引述的数据或信息均来源于文中所提及公司的定期报告、临时公告、官方发布及媒体报道等公开渠道，并尽最大努力保证数据经得起验证，信息经得起查证。如存在可能的错漏，请给我们留言。