数据显示，今年前 7 个月，中国商品出口总值为 17.44 万亿元，同比增长14%，商品顺差累计约 6873.7 亿美元。
其中，机电产品出口 11.12 万亿元，增长 21.2%，占出口总值的比重提升至63.8%；电动汽车、锂电池、风力发电机组出口分别大幅增长71.2%、35.8% 和 34.8%；7 月份高技术产品出口增长超过五成，贡献了近六成的出口增量。
在经历贸易战、疫情、能源冲击后，中国出口为什么依然能够保持韧性？
图1｜2015—2025年，中国出口单位价值相对2015年水平略有下降，德国累计上升56.5%。
这是一个非常复杂的问题，影响因素很多，本文选取其中一个关键点来分析：单位价值。
图1显示：以2015年为共同基期，中国出口单位价值在2015—2025年间不仅没有增长，反而下降了4.3%；同期，美国上升23.2%，德国上升56.5%；到2025年，中国出口单位价值指数较德国低38.8%。
这张图是理解中国出口韧性的重要入口：持续投资形成的产能因房地产调整和内需疲软而难以出清，随之而来的是产能压力与通胀低迷；而低迷的通胀又通过实际汇率下降强化了广泛的外币价格竞争力，以此保持出口韧性；与此同时，出口单位价值下降，企业利润受到挤压。由此，出口份额上升、出口单位价值偏弱与国内回报率承压同时出现。
进一步研究发现，尽管中国出口依然保持韧性，而且以机电、高新技术产品为代表的技术密集型商品正替代劳动密集型商品，产业结构与出口结构持续升级，但是，出口的经济逻辑正在“豹变”——从产业链高效率驱动转向由低单位价值支撑，“强投资与强出口”共同形成扭曲资源配置和市场价格的负反馈循环。其中，2022年是关键分叉口。
出口韧性既来自产业升级、供应链密度、交付能力与外币性价比，也可能以企业利润与单位价值下行、资源错配加剧和贸易摩擦升温为代价。这种“韧性”也因此受到内部代价与外部边界的共同约束。
本文以单位价值为切入口深入分析中国出口的数量扩张、结构扭曲与韧性边界，表达的是“繁荣的隐忧”。
本文逻辑
一、价格与数量
二、投资与需求
三、边界与代价
【正文8000字，阅读时间20'，感谢分享】
一、价格与数量
2022年是关键分叉口。
2020年以前，中美出口单位价值大致围绕2015年基准波动，德国已经因产品结构与欧元成本变化逐步上升；2021—2022年，供应链紧张和大宗商品上涨把三国指数同时推高。在此阶段，三国整体走势大致同向。
真正的分岔发生在2022年以后：中国指数从114.5连续降至95.7，美国从127.1温和回落至123.2，德国则由139.2继续升至156.5。
出口单位价值是海关统计中的平均成交价值（出口金额/出口数量），固定基期指数不能用来解释同类商品的绝对价差。那么，绝对价格差是多少？以最新可完整复核的2024年共同HS6制成品样本测算，中国出口单位价值的中心估计比德国低48.4%；由于并非完全同型号、同质量商品，这一差异仍包含产品结构和质量差异。采用不同权重和异常值处理方法时，折价区间约为44.5%—52.3%。
在“内通缩、外通胀”的背景下，中国与欧美经济体的出口单位价值呈现背离。
中国出口呈现出“以价换量”的特征。按WTO指数链式计算，2015—2025年，中国出口单位价值下降4.3%，但出口数量累计扩大约73.5%，出口金额扩大65.9%；美国出口数量仅增17.8%，德国反而下降约15%。
分行业来看，价格偏弱，数量偏强。
智本社整理30个制造业行业、1080个行业—月份观测，按2023—2025年行业均值横向比较，出口单位价值与数量增长的相关系数反而为+0.33：技术含量和质量更高的行业，可以同时实现价升量增。剔除行业固定差异和共同月份冲击后，价格与数量的条件系数转为−0.27，方向符合“价跌量升”，不过聚类标准误为0.22，统计不确定性仍大。
图2｜制造业行业内部呈现较弱的“价跌量升”关系；芯片在2026年上半年主要由单位价值上涨驱动。
进一步挖掘价格与内外需求的关系。ECB的行业模型把“价量同升”识别为外需冲击，把“价跌量升”识别为国内供需冲击。
集成电路是外需冲击的典型案例，也几乎是本文主线的唯一反例。
数据显示，2026年上半年，中国出口集成电路1794.4亿个、1772.8亿美元，同比分别增长7.0%和96.1%；据此计算，海关出口单位价值从上年同期约0.54美元升至0.99美元，增幅约83.3%。
金额几乎翻倍，数量增幅却相对有限，与“价跌量升”完全相反，属于“价升量弱”。原因在于芯片受全球AI资本开支、存储周期和产品结构主导：高价值存储权重上升、半导体性能提高抬升单位价值，而产能和交付受约束时，数量不必同步增长。
当然，中国芯片出口也有相对价格优势。数据显示，HS 854231处理器及控制器的出口单位价值，中国较美国、韩国分别低60.9%、43.7%；HS 854110二极管的出口单价，美国、韩国分别是中国的28.8倍和1.24倍。
而“价跌量升”在诸多行业中具有普遍性。
数据显示，2023年以前，行业内销与出口之间没有稳定的反向关系；此后，内销越弱的行业，出口往往越强。
ECB将中国十个最大制造业行业按2021年后的国内销售表现分组，发现纺织、家具、橡塑、钢铁、机械、汽车等内销偏弱行业的合计实际出口量，从2022年至2025年6月约增长75%。这不是汽车、钢铁各自增长75%，而是行业组的合计指数。
图3｜“内销弱—出口强”在2023年后成为显著的分组事实；正式面板结果仍应解释为条件相关。
智本社用国家统计局和海关公开数据作独立复核，结论方向一致。
2023—2025年，十个行业的300个行业—月份观测中，内销偏弱组的实际国内销售同比平均仅增0.9%，内销较强组增长7.4%；前者出口数量平均增长12.8%，后者为7.5%，相差5.3个百分点。若按出口交货值加权，两组出口数量增速之差扩大到约9个百分点。
最值得关注的是汽车。基于2020—2026年各上半年中汽协数据，汽车国内销量与出口量的水平相关性接近零（r=−0.09），但年度增量相关性为−0.74；2026年上半年国内销量下降21.1%、出口增长65.3%，出口占比由19.7%升至33.9%，显示海外市场对内销回落形成显著数量对冲。
图4｜2026年上半年汽车内销回落与出口放量形成显著数量对冲。
意大利银行（Banca d’Italia）进一步基于29个行业的季度数据，控制行业长期差异和共同季度冲击：2017—2022年国内销售增速与出口增速之间的系数接近零，2023—2025年降至约−0.135。也就是说，近几年行业国内销售增速每低1个百分点，出口增速平均高约0.13个百分点；国内销售增速滞后一期时，这一关系尤其明显。
如何理解行业内需偏弱与出口数量的关系？
若海外需求是主因，出口数量、价格、产能利用率和利润通常同向改善；若国内供给扩张而吸收不足，出口数量上升往往伴随价格和利润承压，库存先升、出口后增。目前，不少行业的特征与后者接近。
一些人也因此将中国出口理解为“为剩余供给寻找市场”，这种评价过于主观。而更客观的解释是：过度投资与需求不足形成的富余产能，在实际汇率下降时转化为外部市场的性价比优势，进而以单位价值和投资回报率为代价扩大海外市场份额。
芯片并不推翻本文主线，而是帮助划清边界：汽车代表供给扩张型“价跌量升”，芯片代表外需和升级型“价升量弱”。但是，在系统性的投资惯性下，叠加内需不足，越来越多行业（包括技术密集型制造业）的出口特征呈现出“价跌量升”的趋势。
那么，中国出口的“低价韧性”能否继续？
剩余精彩部分（4000字）
扫码继续阅读