中美或将于9月举行人工智能会谈，特朗普也公开表示两国领导人将讨论AI议题。就在潜在会谈临近之际，双方动作仍然频繁：中国接连通过Kimi K3开源、Qwen3.8-Max发布、DeepSeek持续商业化等出牌；美国内部则重启“蒸馏”等政治指控及通过“实体清单”设置门槛，酝酿对中国开源模型的进一步施压。
本文指出，这种频繁出牌并非会谈生变的前兆，而是双方在正式坐下前积累筹码的表现——美国希望带着压力和不确定性上桌，中国则准备以实力回应。会谈表面聚焦风险管控，实质关乎中美AI能否形成错位发展的共存路径。事实上的AI G2格局已然形成，但中美AI之间仍处于不对称状态。中国虽已上桌，但在前沿技术、市场份额与规则话语权上仍是追赶者，这决定了中国需要以开放姿态，将不对称转化为谈判空间，并将全面对抗转化为竞争与合作共存。
9月，中美围绕AI的高层再接触，正在从传闻变成现实。路透社此前称，中美正计划于9月举行人工智能会谈；特朗普随后也公开表示，两国领导人将讨论AI议题。虽然中方尚未正式官宣，但从各方信号看，这场会谈大概率会成行。它不是年底APEC或G20上的普通边会，而是5月北京峰会之后，中美围绕AI与双边关系进行的一次专门再校准。
关键在于，牌桌已经变了。
过去两个月，中国AI连续打出重牌：Kimi K3开源，阿里发布2.4万亿参数的旗舰版本Qwen3.8-Max，中国开源模型的能力上限和全球存在感同步抬升。美国内部随即出现明显震动——从白宫科技政策办公室到财政部，强硬派开始炒作所谓“蒸馏”“知识产权”和“实体清单”，特朗普政府内部限制中国开源AI模型的讨论也重新升温。
所以，最近美国频繁出牌，中国不断回应，并不意味着谈不了了。恰恰相反，这说明美国认为这次非常有必要谈，而且必须在谈之前尽可能积累筹码。中国的回应，则显示出一种越来越清晰的定力：不回避竞争，也不拒绝谈判，而是准备以实力坐到牌桌前。
杭州政府为推动人工智能初创企业的发展建设了杭州梦想小镇这样的社区。阿里巴巴和DeepSeek的总部都设在杭州，那里有日益壮大的人工智能人才队伍（图源：纽约时报）
01
中美频繁出牌，
不是不谈，只是积攒筹码
过去两个月，双方都在加速出牌
过去两个月，中美之间的牌打得非常密。
美国这边，主要集中在三个方向。
第一，是对中国AI模型的政治指控。Kimi K3发布后，美国白宫科技政策办公室主任和财政部长先后抛出“蒸馏”“窃取知识产权”“制裁”等说法。
第二，是酝酿对中国开源模型设置更高使用门槛。根据Axios相关报道，美国政府正在考虑限制Kimi、DeepSeek、Qwen、GLM等中国开源AI模型，思路并不一定是直接硬禁，而是通过实体清单、行政命令、合规门槛制造市场寒蝉效应。
第三，是美国国内科技资本的反向施压。正如本栏目上一期详细分析过的，近200家硅谷初创企业创始人致信特朗普，敦促政府不要切断美国企业获取中国开放权重大模型的渠道——美国内部并不是铁板一块。
中国这边，牌也在连续打出。
Kimi K3开源，是一张技术牌；Qwen3.8-Max发布，是一张规模和能力牌；DeepSeek则在8月6日发布官方公告，预告近期整体上调API服务定价、预计涨幅较大，是一张商业化牌。这意味着，中国大模型正在从“价格战”逐步进入“价值战”。
频繁出牌，不是会谈生变，
而是说明会谈更重要
一个自然的问题是：在会议尚未官方确认前，美国频繁出牌，会不会导致会谈生变？
笔者的判断恰恰相反：频繁出牌不是不想谈，而是太想谈。
这本身就是特朗普政府非常典型的谈判方式——先制造压力，再制造不确定性，然后把压力和不确定性都转化成谈判筹码。可以把这段时间称为会谈前的“喊价期”：正式坐下之前，先把筹码摆上桌。但这一次和过去不完全一样。
过去特朗普的谈判风格，常常是极限施压：关税、制裁、威胁、最后期限一起上。但这一次，美国虽然动作很多，却还没有真正对中国最核心的AI企业和模型实施不可逆制裁。美国内部在讨论限制中国开源AI，但目前更多是释放信号、制造压力，而非直接摊牌。
这说明特朗普对这次会谈是重视的。他希望在谈判前尽可能提高筹码，但又不希望过激的动作把会谈本身打掉。这不是“谈崩前兆”，而是“谈判准备”。
中国的回应，
显示的是基于实力谈判的决心
中国的回应也很有意思。
一方面，中国没有因为美国指控而收缩开源路线。Kimi K3继续开源，Qwen继续迭代，DeepSeek继续推进商业化。这说明中国对自身AI路线有定力。
另一方面，中国也没有把问题推向完全对抗。外交部在回应特朗普有关中美领导人将讨论AI的表态时，并没有拒绝对话，而是强调愿同美方一道落实好两国元首在人工智能领域的重要共识。
这就是当下中美AI博弈最重要的底色：美国在积累筹码，中国在展示实力；美国希望带着压力来谈，中国希望带着能力来谈。
白宫高级官员指责中国初创企业月之暗面（Moonshot）在开发Kimi K3时，秘密复制了美国人工智能公司Anthropic的先进模型（图源：德国之声）
02
牌面是全方位的，
焦点却是AI
表面上，
筹码是全方位的
目前中美之间的筹码当然不只AI。
贸易采购、关税安排、芯片管制、模型安全、开源限制、供应链安全、金融市场预期，这些都在牌桌上。特朗普今年面对中期选举，需要“赢学”材料，需要能够对美国选民展示的外交成果——比如中国采购、就业、制造业回流、农产品和航空订单等。
从这个意义上讲，美国出牌是全方位的。
但是，如果把这些筹码背后的优先级重新排序，AI正在快速上升为最核心的问题。因为AI已经不是单纯的科技问题，它同时连接三件事：美国科技霸权、美国金融市场估值，以及特朗普任期内的经济叙事。
美国最怕的，
是中国AI刺破美国AI泡沫
对美国而言，现在最重要的问题，可能已经不是简单地“限制中国AI发展”，而是如何与中国AI形成某种可控的制衡，避免中国AI用极低成本和开源生态刺破美国AI泡沫。
这句话听起来尖锐，但逻辑非常清楚。
美国当下资本市场的很多增长，都建立在AI叙事上。ChatGPT虽然仍是全球AI助手市场第一，但Sensor Tower数据显示，截至2026年5月底，ChatGPT在全球AI助手应用中的月活跃用户市占率已经降至46.4%，首次跌破50%，Gemini和Claude正在快速瓜分市场。
换句话说，美国AI内部已经开始竞争分化。而中国开源AI的出现，则给这套估值逻辑带来了外部压力：如果中国模型以更低价格、更高开放度持续冲击全球市场，美国闭源模型的高价逻辑、AI基础设施的资本开支逻辑、科技七巨头的估值逻辑，都会承受压力。
特朗普绝不会愿意看到AI泡沫在自己任期内破裂。对他而言，AI不仅是科技问题，更是金融市场和经济信心问题。
这次AI会谈，
表面谈风险，实质谈路径
那么，中美这次如果聚焦AI，到底会谈什么？
表面上，大概率会谈风险管控：模型安全、滥用风险、关键基础设施保护、军事误判、AI治理机制。这些是最容易公开表达，也最容易达成原则性共识的议题。
但实质上，真正要谈的是技术和产业发展路径：中国的开源、高性价比AI，如何与美国的闭源、高价格AI形成错位发展，而不是绝对竞争和彻底替代。
这对美国很重要。美国需要中国AI不要以“低价开源”的方式无差别冲击美国闭源模型商业化；中国也需要美国不要把AI竞争推向彻底脱钩和技术铁幕。某种意义上，中美在AI上不是完全没有共同利益——双方都需要一个可持续、可商业化、可扩张、但又不至于把对方逼入绝境的AI生态。
最近中国AI陆续涨价，前文提到的DeepSeek提价就是一例。这首先是商业逻辑使然——价格战不可能永远打下去，中国大模型也需要可持续的商业化；但在会谈前夕这个时间节点，它客观上构成了一种谈判信号：中国AI不会永远用“低价开源”无差别冲击美国闭源模型的商业化空间。
这对中美双方都不是坏事。中国AI如果永远只靠低价竞争，既不利于自身商业化，也会加剧美国的安全焦虑和产业反弹。美国AI如果永远依靠闭源高价垄断，也会被全球市场抵触。最理想的状态，是形成你中有我、我中有你的格局，而不是绝对竞争和完全对抗。本栏目第18期讨论亚投行的经验时说过：“你中有我、我中有你”，恰恰是它的合法性来源——这句话，同样适用于中美AI。
如果这次会谈能定下这样的基调，不仅对中美AI产业发展重要，对全球AI转型也至关重要。
中国山东滨州一家芯片生产企业车间内，该企业主要面向海外销售（图源：BBC）
03
事实上的G2已经形成，
但这是一个“不对称的G2”
美国愿意谈AI，
说明“事实上的G2”已经形成
这次会谈本身，已经说明一个事实：在AI领域，或者更广义地说，在下一轮科技革命的关键赛道上，全球G2格局已经形成。
这个G2不是谁宣布出来的，也不是外交文件写出来的，而是由硬实力打出来的。
中国之所以能够坐上AI牌桌，不是因为美国突然变得友好，而是因为中国在AI领域已经形成了相当的科技和产业硬实力。Kimi K3、Qwen3.8-Max、DeepSeek、华为昇腾，以及大量开源生态和应用场景，构成了中国AI的现实能力基础。
相比之下，欧盟虽然有《人工智能法案》和大量合规规则，但缺少同等级别的基础模型、算力生态和商业化应用平台。它能制定规则，却很难决定技术方向。这就是为什么在AI真正的牌桌上，中美是主角，欧洲更多是旁观者。
中国能上桌，是因为有硬实力。
但这个“G2”是不对称的
但是，能够上桌，不等于已经平起平坐。中国必须清醒认识到，这个G2仍然是不对称的。所谓不对称，不只是“谁更强”的问题，而是科技能力、市场能力、规则话语权三个维度上的系统性落差。
第一，科技能力不平衡。中国AI在开源模型、工程优化、成本控制和应用落地上已经非常强，但在最前沿原创技术、顶级Agent能力、基础模型方法论突破等方面，仍然总体处于追赶状态。Qwen3.8-Max已经达到2.4万亿参数，支持100万Token上下文窗口，显示出极强的规模和工程能力。但在最前沿闭源能力、产品体验和全球生态层面，美国仍然处于绝对领先地位。
第二，市场能力不平衡。中国模型在开源下载、Token调用、价格竞争力等指标上表现非常亮眼，但全球实质市场份额仍然由美国产品主导。前文引用的Sensor Tower数据，换一个角度看恰恰说明了这一点：ChatGPT的月活市占率虽然跌破50%，但仍有46.4%，Gemini和Claude也在快速增长。也就是说，全球用户、付费生态、企业采购、开发者工具链，仍然主要掌握在美国手中。中国AI在全球市场仍是追赶者。
第三，标准和规则话语权不平衡。ISO/IEC JTC 1/SC 42是国际AI标准化的核心机构，其职责覆盖AI基础标准、数据、可信性、用例与应用、计算方法与系统计算特征。从其组织架构看，SC42主席和委员会经理均来自美国体系，多个工作组召集人来自美国、加拿大、英国、爱尔兰、日本等国家，中国虽然参与其中，并在部分工作组中担任角色，但整体上仍不是国际AI标准体系的主导者。
所以，事实上的G2已经形成，但它是一个不对称的G2。中国虽然已经不是旁观者，但仍是追赶者。本栏目第16期谈“中国不能出局的淘汰赛”，讲的正是这个判断。
“不对称的G2”
决定了中国的谈判姿态
正是这种不对称的G2格局，决定了中国在与美国AI谈判中的姿态。
中国既不能妄自菲薄，也不能被短期成果冲昏头脑。正确姿态应该是：以追赶者的清醒，对美国保持开放和包容；以参与者的实力，争取自身利益和全球规则空间。
具体来说，中国应该更主动欢迎美国资本、企业和技术社群参与中国AI产业发展，努力形成“你中有我、我中有你”的局面。本栏目第9期曾提出，中国面对的不是一个美国，而是“四个”——要抓住的，正是美国内部那些与AI合作有真实利益的群体：需要中国市场和全球算力扩张的英伟达，需要AI应用和云生态持续做大的微软、谷歌、Meta，以及一批依赖低成本开源模型的美国初创企业。
这不是单方面让利，而是战略投资。适度释放市场空间和合作利益，一方面可以给特朗普提供政治上的“成果”，另一方面也可以给黄仁勋等美国重要利益集团提供实质的经济利益和未来预期。只要这些利益集团在美国内部有动力维护中美AI合作空间，美国对华AI政策就不可能完全走向铁板一块的封锁。
换句话说，中国的目标不是证明自己已经和美国完全对等，而是在不对称的G2中，尽可能把不对称变成谈判空间，把追赶者身份变成开放优势，把美国内部的利益分化变成中国的战略缓冲。
2026年7月，黄仁勋与商务部长卢特尼克在椭圆形办公室。他已直接向政府官员阐述了开源人工智能产品的优点（图源：纽约时报）
04
结语
中美再次握手前，双方都在频繁出牌。
这不是会谈破裂的信号，而是会谈重要性的证明。美国在积累筹码，中国在展示实力；美国希望带着压力上桌，中国则准备以AI硬实力回应压力。
这次交手的焦点，表面上会是风险管控，实质上会是中美AI产业路径如何共存：美国闭源昂贵的AI，能否与中国开源高性价比的AI形成错位发展；中国能否避免被美国技术铁幕排除在外；美国能否避免被中国低成本开源生态刺破AI估值泡沫。
事实上的AI G2已经形成，但它是不对称的。中国已经坐上牌桌，但仍是追赶者。越是如此，中国越需要开放、包容和冷静。
距离9月会谈还有一段时间，在此之前，有三个信号值得盯住：第一，美方关于限制中国开源模型的讨论，会不会从放话升级为正式的行政令或实体清单动作；第二，中方何时官宣、以什么规格官宣这场会谈；第三，DeepSeek提价的落地幅度——这将是观察中国AI“价值战”成色的第一个样本。这三个信号，会比任何传闻都更早告诉我们这场会谈的真实分量。
真正成熟的大国谈判，不是只想着赢下对方，而是让对方也有理由继续坐在桌边。中美AI竞争如果能从绝对对抗转向有限竞争、局部合作、生态互嵌，这不只是中美两国的好事，也是全世界AI转型最需要的稳定器。
本文作者
黄平：香港中文大学（深圳）公共政策学院副教授、助理院长，前海国际事务研究院副院长。
Kimi K3：月之暗面公司开发的新一代旗舰生成式大模型。