【本文来自《张口就喊涨农村养老金，钱从哪来？现实账得算明白》评论区，标题为小编添加】
第一，保底的正义问题，要实行全民社保，即每一位中华人民共和国公民都能享受最低的老年生活保障，这是社会主义。
第二，分配的公平问题，当前的社保不均，是历史造成的，交得多也不是因为干得多，而是恰巧处在那个岗位上，拿得多也不是一定是贡献大，而是行业、身份的差别。
第三，操作的实现问题，专家说得较多的是削减出口退税给农村老人涨养老金，还可以拿国企的利润、股权划转给农村老人充实社保，还可以发债，因为对于工业化国家而言，现在的货币都是国家信用，不再是真金白银了。
第四，经济的效益问题，这实际是转移支付，农村老人的养老金多了，可以自己去消费，更重要的是减轻了年轻人的老负担，现实中可以少给年老的父母生活费，心理上的负担更少了很多，而且对自己年老的担忧也轻了很多，政策给他们垫实了基本的底、免除了后顾之忧，现在就可以多花一点了，消费也就能上来，恋爱、生育的意愿也能提高。
第五，风险的控制问题，专家和正方不是想把农村老人的养老金提得很高，基本上都是每月1000元或600元，就算覆盖面有2亿人，也就增发2万亿元，我们的GDP超140万亿元，就算全部增加消费了，购买力只增了1.5%，不会发生通胀；去年出口退税总计21337亿元，如果一次性全减刚好相抵，分两三年更稳，财政上完全没有问题，但是效益更好：一是退税是补贴外国人，公平与正义自然无法比；二是补国人消费以及消费带动的生产，即会扩大内需，增强内循环，而且会带动就业、产生税收；三是出口持续增加易产生贸易摩擦，在信用货币体系下，出口挣来钱就是数字，不是真金白银，高增长于内、于外都不可持续。
思想认识要与时俱进。
社会保障的本质不是为了促进消费，而是为了让老人有个基本的生活保障，过高过低都是脱离了这个核心本质。
超过了生活必需消费的额外费用，本就不应该纳入保险支付范围，这个是子女必须要尽的义务，否则如何让文明传承的核心保留下去？
如果社会保障提高了，正常的人第一想法是，让父母去旅游一次啊，买点高端一点的家用电器啊，买点老人用家居用品啊，诸如此类的老年消费品。
当把削减开支这个眼光盯着父母这一块的人，不婚不生孩子其实对于中国是好事，优胜劣汰嘛，再正常不过，人少一点，也没什么不了的，灭不了种。
对过高部份削减，补贴到过低部份，才是真正的公平，只补低，不削高，只补低不公平依然会存在，全䃼到最高，这就是扯犊子了，如果削高，会有什么影响后果，能不能承受这个影响？
子女赡养老人的义务与保险更没关系，超出保险的范围，给予父母更好的生活是子女必须做的事，这个也可以提高消费。所谓精致的利己主义者，阁下自己能对号入座上不？消除年轻人的责任精神手法，说你诛心也不为过，这才会真正的灭种！
消费与保险并没直接的关系，与婚育更没直接的关系，ai智能的时代，你找个中低收入群体，高收入群体不婚不育比例很难？南北比例，热带气候，极寒之地比例，高低学历对群体对比，这些数据很难？
生育婚姻观念是一种思维，与钱多钱少有个毛的关系，爱小孩，爱家人的人，没钱他也会生，精致利己主义者，它们有时间去恋爱？有时间去生孩子，它们拿再多的钱，也许只是想买更多的奢侈品，能促进多大的消费？难想？
货币不是真金白银，而是国家信用，你的意思是真金白银不能乱消耗，国家信用可以乱消耗？还是国家信用崩盘的结果没有真金白银崩盘的结果严重？
随便说专家如何如何，你比专家更不堪。
观网网友啊，真是一言难尽！